Mykje mat og mykje varme …

… og noko attåt.  Kort sammendrag fra “Gladmatfestivalen” i Stavanger.  Først et stemningsbilde:

gladmat

Betraktelig mindre folk i år enn tidligere.  Tidligere år (når været var bra) har det vært såpass pakka rundt Vågen at vi var nødt til å bevege oss i takt med massen, men i år var det sånn røffli bare 40% av folkemengden så man kunne bevege seg ganske fritt både på kryss og tvers og motstrøms.  Antar at en god del av årsaken er “signalar” overvintra paranoikere fra over there har sendt til PST/FRP/Etterretningstjenesten som har sett sitt snitt til å vise handlingskraft og årvåken bevæpningsvilje.

Av en eller annen grunn kommer jeg i hu den der gamle traveren om han som står og veiver og skriker nedi byen, og når han blir spurt om hvorfor så er svaret: “Jeg jager vekk elefantene !”.  “Jammen det er jo ingen elefanter her !!?? “.  – “Nettopp, der kan du se, – det virker !”.  Hmmm… vi får nå se.

gladmat-2Men altså…. GLADMAT.  Alt som kostet mindre enn en 50-lapp var på size med ett jafs og snautt nok det.  For alkoholens del var det selvfølgelig en annen skål;  Fruen fant ut at hun hadde lyst på ett glass hvitvin.  Her er det.  I naturlig størrelse.  Denne helt middelmådige tørre skvetten utgjorde ca 1/12 av en normal flaske, og prisen…. 98 kr.  En literpris på ca 1500 nok.  For personer med min økonomi har slik prissetting absolutt ingenting å gjøre i nærheten av det som kan kalles glede.

MEN, vi fikk da unnagjort vår lille rundtur dette året også, så etter 3-4 timer bar turen hjem igjen.  Ca. en tusing fattigere, tilnærmet hylende edru og fremdeles sultne.

Tidligere år har det vært noen stemmer som har ymtet frempå med at det er for gjønnjævlig dyrt det hele, men i år har jeg sett lite av det.  Derfor dette bidraget.

GLADMAT festival …. ?  Tror heller jeg kaller det for RIPOFF festival jeg.

 

 

 

Solberg-regjeringens unnfallenhet overfor Kina i strid med Grunnloven ?

Det vil den bli hvis de fortsetter å gjøre knefall for de absurde kinesiske kravene. Nøkkelordet er suverenitet.

Å ikke våge å møte Dalai Lama på grunn av kinesisk påtrykk er ikke å direkte avgi suverenitet, bare indirekte, siden regjeringen her kan skjule seg bak argumentet om at Nobelkomiteen er uavhengig og ikke underlagt noen annen kontrollør enn seg selv. Den er ikke et regjeringsorgan. Det samme kan man ikke si om regjeringen.

Jeg har ikke sett noen meningsmålinger eller statistikk over hvor mange nordmenn det er som støtter Kinas aggresjon i Tibet, men går ut fra, inntil det motsatte er bevist, at dette er meget få. Allikevel ser det ut til at Erna Solberg kan ture frem, … rettelse … krype frem som hun gjør på vegne av land og folk. Hennes håp om åpne dører og fritt leide for vår utenriksminister og hans hoff til Bejing bare hun avviste Dalai Lama har istedet gitt motsatt resultat, for nå går det den andre veien. – Kineserne bare krever mer, og kravene deres er en direkte hån av vår styringsform og vårt demokrati.

Nå avkrever de også erklæringer fra vår regjering om at Nobelkomiteen aldri mer skal kunne gi prisen til kinesiske opposisjonelle, og i de tilfeller der kineserne av en eller annen grunn ikke liker prisvinneren uansett skal norske regjeringsmedlemmer værsågod se til å holde seg langt unna den det måtte gjelde.

Begge deler er umulig, men Erna Solberg går langt i å føye kineserne – i alle fall når det gjelder hennes regeringstid.  – Måtte den bli kortvarig.

Å omrokere ansvarsforholdet mellom komiteen og Stortinget lar seg ikke gjøre med mindre man avskaffer hele prisen slik den er formulert i Nobels testamente. Å gjøre det på grunn av kinesisk, primitivt bøllediplomati vil dessuten være i strid med Grunnlovens bestemmelser for hvilke forpliktelser regjeringen har når det gjelder vår nasjonale suverenitet;

Fra Store Norske Leksikon:
Først hvis de bånd staten har pålagt seg er helt usedvanlige, er det naturlig å si at staten har tapt sin suverenitet. Begrepet suverenitet blir dermed relativt. Den senere tids utvikling av internasjonalt samarbeid har gjort disse teoretiske spørsmål praktisk betydningsfulle..

erna-3

Jern-Erna, her i rollen som Pudding-Erna

Allikevel kan jeg i dag lese at Erna Solberg også her prøver å kneise med nakken mens hun kryper: Solberg sier hun vil vurdere å droppe fredspris-gratulasjoner i fremtiden. Hun “kan se for seg” at hun kan være uenig med Nobelkomiteen, og tilføyer at dette “har ingen ting med Kina-saken å gjøre“.

Alle som kan lese og tenke vet at dette løgn av den typen bare ministere kan tillate seg.  Men så var det det der med suverenitet da.

 

China is bad for business

I alle fall min. For et par år siden kjøpte jeg ny oppvaskmaskin, på Lefdahl. Ekspeditøren viste meg rundt og la ut om de forskjellige modellene. Hun kunne fortelle at for dette varesegmentet var det stort sett samsvar mellom kvalitet og pris og at modellen Sandstrøm (Strømstad ?), som prismessig lå sånn midt på treet, var et fornuftig valg. Sandstrøm fõr tusan. Hvor er den laget spurte jeg, og fikk vite at dette var Lefdahls egen modell. Made in Lefdahl altså. Det vil si Kina. For et par dager siden sluttet den å fungere.

Da jeg stengte ute Kina fra Bloghog for et par måneder siden fungerte den. Er dette hevnen ? Det er jo fullt mulig å utveksle digital informasjon gjennom strømnettet og utføre infrastrukturelle og presise droneangrep; Sjalla-Dishwashah – Abboit !! Lurer på når de tar arbeidsstasjonen her i datakroken min ? Den har jo masse kinesiske dupeditter inni seg. Ikke sånne som kineserne har oppfunnet, langtifra. De har ikke oppfunnet en skit, hvis vi ser bort fra digital avføring. De har bare overtatt produksjonen fra våre høykostnadsland

Dette har skjedd over tid siden vi hele tiden skal ha alt så fordømt billig og fordi alle verdens blåruss og corporations vil tjene penger. Ulempen er at flere og flere av oss høykostnadslandsbeboere får mindre og mindre å ta oss til. Arbeidsledighet og stagnasjon er resultatet.

Og feighet. Olemic(key Mouse) Thommesen, regjeringens Fall Guy kunne i går sitte i fred og ro med en høflig intervjuer på NRK TV og legge ut om hvorfor han i dag selvfølgelig ikke kan mene det han mente i går, da han stod på barrikadene og hudflettet regjeringen for ikke å ta et klart standpunkt til Tibets fordel.

Årsaken er ifølge Olemic at da var han ikke i posisjon som nr. to, nest etter kongen, formelt sett. Den posisjonen er  så viktig at moral og mot må vike. Vi er visst så fattige og svake at vi ikke kan overleve hvis Kina er sure på oss.

Lurer forresten på hva kongen mener om den saken. Han burde jo egentlig mene noe om det siden han her, indirekte tas som en medløper i denne skammeligheten. Hadde Harald invitert Dalai Lama til slottet under hans besøk så hadde jeg pinadø blitt royalist på flekken.

Skei Grande er inne på noe vesentlig når hun sier at kineserne nok ville hatt større respekt for en nasjon som stod på sitt. Men neida. Istedet sitter vi her og ynker oss, unnskyldende og tannløse med landeskammen og lukter skit mens gøysen sprer seg over hele kloden.

Er det noe jeg virkelig hater så er det når min egen regjering får meg til å føle meg som en feig kjiping.


Les også:VG mener: Ynkelig knefall

Justitia må være blind …

… men ikke hennes dommere. De kan heller Ikke være døve. Det har Borgarting lagmannsrett nå gitt Oslo Tingrett medhold i og forkastet Blindeforbundets anke etter at en blind person  ble strøket fra ljustisiaisten over meddommere, -meddommerutvalget.

I saken står bl.a. FNs konvensjon for funksjonshemmede mot ” hensynet til en forsvarlig, rettferdig og tillitvekkende rettergang”.

Siste nytt er at kjennelsen nå er anket til Høyesterett. Jeg tror de taper der óg.

Det denne kjennelsen sier er at det er adskillig mer enn bare ordene, – deltakernes uttalelser som avgjør utfallet i en rettssak, og at den ikke-verbale kommunikasjonen gir meddommere viktig og korrekt informasjon. Noe blinde og døve ikke får i like stor grad.

Det er påstanden som blir rettskraftig når Høyesterett forkaster. … Men kanskje den burde hatt med noen tilføyelser.

“Hensynet til en forsvarlig, rettferdig og tillitsvekkende rettergang” beskriver bare hensikten, og den er jo grei. Det som mangler er en nærmere forklaring på hvordan antall sanser kommer inn. At det skulle forverre dømmekraften kan jo umiddelbart virke som en påstand uten facts, at det bare er noe som antas å være slik. En fordom altså. Det er i alle fall et etablert vitenskapelig faktum at tap av en sans ofte fører til at andre sanser skjerpes.

Det er jo mulig å innvende at f.eks. den blinde aldri vil kunne skue hunden på hårene og den døve aldri vil kunne mistolke måten ting blir sagt på, og at begge funksjonhemningene derfor sikret bedre objektivitet. En blind lytter lar seg ikke distrahere eller påvirke av de andre tilhørernes mimikk, … og jeg kunne sikkert fortsette. Sånn som Blindeforbundet ser ut til å gjøre.

Men jeg tror ikke det nytter, og det syns jeg er helt fair også. Det er ikke bare dommerne som skal sikres vidsyn og oversikt. Partene i saken, forsvar og aktorat , anklagede og fornærmede har krav på å bli både sett og hørt, helt klart og tydelig der de skal kunne bruke hele sitt register av talegaver og geberder, all singing and dancing, for å vinne. De har krav på den hele og fulle oppmerksomhet.

Jeg tviler ikke på at blinde eller døve dommere gir saken sin fulle oppmerksomhet, men selv om alt er relativt så er det i denne saken ikke nok.

Nå må snart noen be Erna ta seg en bolle.

En svær en, for nå er det nok. Hun, sammen med et maktarrogant AP fikk trumfet DLD gjennom i 2011, da hun fikk truet nok av sine egne partifeller til å gå inn for det menneskerettighetsstridige direktivet. Det vår nåværende statsminister og AP gjorde den gang var faktisk, sett i tilbakeblikk, et lovbrudd.

erna-2

Erna Solberg

EU domstolens kjennelse har ikke tilbakevirkende kraft, det er ikke mulig å “ta” noen rent rettslig her, men fra og med 8. april i år er er saken en helt annen for domstolen sier bl.a. i sin kjennelse at direktivet er ugyldig fra det øyeblikket det ble vedtatt. Allikevel kan alt tyde på at hun ikke vil gi seg. Det er beinskallepolitikk på sitt aller mest patetiske.

Før EU begikk den grandiose tabben det var å påby alle medlemslandene å implementere DLD så var ikke masselagring av informasjon om alle personers gjøren og laden noen viktig  sak her i landet. Uvisst av hvilken grunn ble det plutselig det, og for tilhengerne av dette så gikk det prestisje i å få demonstrert en nesegrus lydighet for byråkratpampene nede på kontinentet. Ja, og selvfølgelig tydelig demonstrere  tøff i trynet holdninger på området law & order.

Så det var ikke uten et visst hakaslepp jeg konstaterte at EU, denne kvasidemokratiske mastodonten faktisk hadde mekanismer som kunne utføre rasjonelle selvjusteringer.

hadia-3Det har ikke vi ser det ut til. I alle fall ikke med den ledelsen vi har i dag. Erna, med Hadia Tajik som sidekick og taburettløs væpner signaliserer at de vil gå en ny runde for å gjennomføre DLD. Det er noe ubehagelig og stinkende autoritært over hele scenariet der de sitter med rompa så ettertrykkelig plantet på tallerkenen, med små justeringer ….. og later som ingenting. Vi snakker altså politisk, maktarrogant drittlukt.

Og når jeg leser alle artiklene i dagspressen om dette så er det en ting som slår meg. – Ingen nevner mammuten som står midt i rommet; masselagring slik DLD la opp til virker ikke etter hensikten. Fremdeles etterlyses det kriminalsaker der disse fjellene av informasjon har kunnet bidra til oppklaring eller effektiv kriminalitetsbekjempelse. Det har ingen effekt.

Så hva er det som hindrer oss i å beholde den justisen vi hadde fra før, der påtalemyndighetene skaffet seg hjemmel til overvåking i enkeltsaker hvor man hadde reelle mistanker og navngitte personer og miljøer å forfølge ?

Svaret ser ut til å være politikere som Erna Solberg og Hadia Tajik.

EU domstolen har erklært datalagringsdirektivet for ugyldig, følger Stortinget opp ?

trine-skei-grande

Enig Trine, dette var kos !

Våre folkevalgte slukte dette med tydelige brekninger da Arbeiderpartiet og Høyre, med kjipt flertall kjørte det igjennom i 2011. Det skapte stor debatt den gang og det har i ettertid vist seg å være en debatt som ikke har ebbet ut og forsvunnet.  I dag kunne Dagbladet bringe nyheten om at direktivet er kjent ulovlig, av EU domstolen.

Et gjennomgående argument fra forsvarerne av denne … etterretningens svar på snurpenota var at den som ikke har noe å skjule egentlig ikke har noe å bekymre seg for. Snedig akkurat den der. – De som mente at myndighetene slett ikke hadde noe med å legge seg opp i hvermansens kommunikasjon og internettbruk fikk straks tilskrevet seg et motiv; de hadde noe å skjule.

Jeg har vært imot dette makkverket fra dag 1 og derfor er det kos å lese EU domstolens begrunnelser for å trekke i snora.

Først av alt,  domstolens beskrivelse av informasjonen som skal samles inn:

Denne informasjonen, sett under ett, kan bidra til meget presis informasjon om privatlivet til enkeltpersoner; Daglige vaner, permanente og midlertidige oppholdssteder, daglige bevegelser, utførte handlinger, sosiale relasjoner og oppsøking av sosiale omgivelser.

… og rettens generelle mening om denne informasjonen

Retten inntar det standpunkt at, ved å beordre innsamling av slik informasjon og ved å gi nasjonale myndigheter adgang til de samme så vil direktivet i særlig alvorlig grad komme i konflikt med de fundamentale rettigheter til et privatliv, og kravet til beskyttelse av slike data.

Det høres absolutt ut som noe som er sagt tidligere, og som AP og Høyre sammen med et småskremt Storting, i total EU servilitet valgte å overhøre.

Motivet bak DLD er, som domstolen sier (og som vi alle vet)  det generelle ønsket om å forebygge alvorlig kriminalitet og bedre offentlig sikkerhet.

Men her er hva domstolen sier om akkurat det:

…ved å innføre DLD har EU lovgivningen overskredet prinsippet om at inngrepets alvorlighetsgrad skal stå i forhold til det som er inngrepets hensikt.

… den vidtrekkende og særlig alvorlige graden DLD kommer i konflikt med fundamentale rettigheter er ikke tilstrekkelig begrenset til det som er strengt nødvendig.

… direktivet berørerer alle, altfor generelt uten noen som helst differensiering, begrensing eller unntak sett i lys av at direktivets målsetting er å bekjempe kriminalitet.

… altså at det er too much rett og slett. Alle ansees som potensielle kriminelle.

Direktivet representerer også et stygt avvik fra det som er normale prosesser i en rettsstat;

DLD omtaler “alvorlig kriminalitet” bare som det de enkelte medlemsstater har definert i sine lovverk. Direktivet beskriver heller ikke prosedyrelle regler for når mydighetene kan få adgang til informasjonen og deretter bruke den.  Spesielt påpekes det at en slik adgang til informasjonen ikke kontrolleres av noen domstol eller av noen uavhengig instans.

Lagringstiden er ikke seks måneder, den er… tja .. ?

Lagringstiden er satt til alt fra seks måneder til to år, uten noen som helst objektive kriterier for hvordan denne tidsperioden skal fastsettes slik at den begrenses til det som er strengt nødvendig.

… og det er fullt mulig for overivrige cowboys å lagre dette for alltid …

Domstolen fastslår også at direktivet ikke beskriver tiltak for å gi tilstrekkelig sikkerhet med tanke på at informasjonen kan misbrukes, eller instrukser for hvordan informasjonen, etter utgått lagringstid, skal destrueres – en gang for alle.

Og tilslutt; Hey NSA, we got some snacks for you, tons of it !

Domstolen konstaterer tilslutt at direktivet ikke krever at informasjonen skal beholdes innenfor EU. Dette kommer i direkte konflikt med EU sitt charter som påbyr streng kontroll med slik informasjon. Denne kontrollen er en essensiell del av EU lovgivningen som er etablert for å sikre individuell beskyttelse med tanke på prosessering av personlige opplysninger.


Fra Danmark, som allerede i 2007 implementerte DLD til overmål, rapporteres det nå, syv år etterpå,  at det fremdeles ikke er mulig å påvise noen som helst effekt som dette har hatt i kriminalitetsbekjempelsen.  Av ti saker som det danske justisdepartementet  skulle fremlegge for EU for å beskrive tilfeller der lagret informasjon hadde blitt benyttet viste det seg at informasjonen ikke  hadde hatt noen betydning for etterforskingen i en eneste en av sakene.

Slett ingen overraskelse.  Jeg vil gå så langt som å påstå at en “utøver av grov kriminalitet”, altså en skurk i krimmens elitedivisjon, som havner i spjellet pga informasjon som er sopt inn vha DLD, ikke fortjener rangeringen.  Den som ønsker å være i den ligaen må som et minstemål være i stand til å planlegge og kommunisere med sine sammensvorne på et vis som parkerer DLD sin “radar”  fullstendig.  Selv et barn skjønner at det er et elementært krav.


nadia-2

… heilt unatyrligt … liksom ..

 

Hadia Tajik, AP sin store rising star ved siden av Jonas “Mister Dialog” G. Støre demonstrerer på upåklagelig vis politisk sleiphet og gir alle partidilterne et ansikt.  Hun har to mastergrader, en i menneskerettigheter og en i rettssikkerhet og nekter å svare på spørsmål om hvilke vurderinger hun gjorde i forkant da hun gikk inn for DLD.

Men, hun sier ikke “nei, ingen kommentar !”.   Hadia sier at det er “unaturlig å gi en juridisk vurdering nå“.

“Unaturlig” ??? I hvilken fauna da om jeg tør spørre.  De bruker slike fluffy formuleringer i den tro at ingen ser at hele rævva henger ute, eller kanskje de gir glatt faen.  Uansett, – det hun burde sagt var at det er helt håpløst å forsvare hennes votering nå.  Eller kanskje enda mer direkte og sannferdig;

Nei altså den einaste grynnen te at eg stemte som er gjorde var at noke aent ville betydd slytten på mitt avansement opp mot toppen i partiet.  Såklart drite eg i alt aent  enn det, hihi.  Ka tror du  egentligt at politikk dreie seg om eller ? E du tjokk i håve ?”

Men det gjorde hun selvfølgelig ikke.  Bye bye Hadia.


En av de som kommer fra denne saken dette med rak rygg og plettfritt rulleblad, ja faktisk med en gullstjerne i margen og “flink gutt” er FrPs Anders Anundsen, – vår justisminister.  Hans uttalelser rett i etterkant av det skammelige stortingsvedtaket står det respekt av.  Bl.a. dette: “Etter min oppfatning er frihet fra overvåking en helt grunnleggende del av frihetsbegrepet”.  For en ihuga anti-FrP’er som meg er dette ikke noe jeg sier uten en viss anstrengelse, men æres den som æres bør.

Det er veldig vanskelig å se for seg at han i dag, til tross for at han er i posisjon skulle gå tilbake på dette nå da EU domstolen har gitt han rett på alle punkter.  Men hvem vet.  Vår statsminister er en selverklært masseovervåker og det skulle ikke forbause meg om hun i sin uutgrunnelige og reaksjonære  visdom ser seg tjent med å partibølle svineriet gjennom.

Så gjenstår det å se hva benkesliterne i vårt Storting foretar seg i sakens anledning. Jeg er ikke optimist. For hvis Høyre og AP mot formodning skulle velge å kansellere DLD så innebærer jo det en innrømmelse av at de tok feil, og hvordan skulle det gå ?

På den annen side har jo AP her en gylden anledning til å reise kjerringa, de er jo i opposisjon, og skulle Høyre velge å bite seg fast i mørkeblå standhaftighet samtidig som Venstre følger opp sin tidligere dissens i denne saken så er det duket til … regjeringsskifte. Hehe.  Det er jo lov å håpe.

 

Foto: John T. Pedersen / Dagbladet

 

Katarsis

Da tilbygget forsvant med dunder og brak i løpet av helgen mistet jeg, i alle fall for noen måneder, mitt kjære vaskerom.  Det var gjennomgangen til dass #2 og min solrike morgenaltan med utsikt over dalen og våren.  Alt er nå vekk utenom porselenet,  men det er prisen man må betale for fremskrittet, og renselsen.

Tilbygget var blitt morkent i bånn.  Det råtnet fra rota og oppover.

dobbeldasser

Nettopp.  Jeg var egentlig aldri trygg på det som gikk for seg i første etasje.  Det var sikkert litt hvert.  Uansett hadde det ført til råte, og beviset for det er her.

Ok, jeg har jo litt kontakt med de, for husfredens skyld, men nå må de sitte der en stund med rompa bar.  Slaurane .  Og mens denne oppryddingen pågår kan alle i nabolaget se og forstå at all den rølpen rundt kåken ikke kom fra denne etasjen.  Til pass for de !  Renselse og rettferdighet.

Og tilbygget kommer tilbake det, med altan og det hele  for det har Maxmekker lovet.  Det er fint å ha noe å se fram til.