politikk

ulv ! Ulv !! UUULV !!!

Den ondskapsfulle lille pølsa Kim Jong-un har nå truet verden med ragnarokk i lange tider. Samtidig kan vi lese at mesteparten av maskineriet i det nord-koreanske forsvaret daterer seg helt tilbake til 50-tallet. Vi blir også fortalt av flere eksperter at mye av det som trilles frem til paradebruk (som på bildet) er kulisser.

Og innimellom viser nord-koreansk tv “skremmende” reportasjer der bikkjer river struper av dukker som skal ligne sør-koreanske forsvarsministre, og godzilla flash der “New York” legges i ruiner.  Mer patetisk enn skremmende etter min mening.

I forigår fortalte pressen meg at “idag kommer Nord-Korea til å skyte opp en atomrakett”. Ingenting skjedde. I dag konkluderer Pentagon med at Nord-Korea kan ha produsert en styrt atombombe og at det nå hersker frykt for hva Kim kan finne på, enda en gang.

Minner litt om en tidligere vals til melodien av “Weapons of Mass Destruction” dette, og jeg får en ekkel følelse av å bli tatt for å være en idiot når disse krigsoverskriftene brøler til meg.

Det Kim Jong-un driver med er helt orwellsk; holder i live frykten for at landet er truet av ytre krefter for bedre kunne drive konsentrasjonsleiren Nord-Korea mer hårdhendt og effektivt. Og selvfølgelig også for å ha en upper hand i forhandlinger, men akkurat det ser imidlertid ut til å ikke være så bankers lenger.

Saken er den at hvis Nord-Korea hadde sendt avgårde noe kjernefysisk i en rakett så hadde den vært en “sitting duck” for anti-rakettsystemene som nå omgir landet. Diktatorens boforhold i Pyongyang hadde på et øyeblikk blitt ikke-eksisterende og enden på det hele hadde uunngåelig blitt regimets fall. Det er det ingen som tror Kim Jung-un vil risikere, men noen strever veldig med å gi inntrykk av det.

Og derfor  får vi daglig levert krigshyl i avisene. Det kan nesten virke som noen reder grunnen for drastiske tiltak, og pøser ut propaganda som en del av en forhåndsrettferdiggjørelse.

Langt ord det der, og vi har sett denne øvelsen før, har vi ikke ?

Mediene er ute etter FrP …

… sier Sandberg etter at partikollega Bård Hoksrud er blitt avslørt som sexkunde i Latvia. Han er sikker på at partiet hans, FrP ikke er verre enn andre når det gjelder sexskandaler.

Det tviler jeg ikke på. Akkurat på det området tror jeg vi har en ganske jevn fordeling av forseelsene, men ikke av skandalene. FrP klarer alltid å ende med rompa på tallerkenen så bestikk og vinglass flyr veggimellom. Det er vel det som er den egentlige skandalen, – den som begynner å minne om ett hakk i plata.

Alkoholreklame, skal vi skåle for det eller … ?

Bø ! Nei det er det ingen som vil ha sier sentrale personer jeg aldri har hørt om. Årsaken til denne skråsikkerheten er at det nå kan “glippe” for det norske forbudet mot reklame for alkoholholdige drikker, det skjer allerede på TV, og det er EØS sin skyld.

Gina Barstad fra SV mener dette “er et klassisk eksempel på at EØS-avtalen innfører politikk som ingen i Norge vil ha”. Med andre ord er jeg en ikke-person, eller rettere sagt ingen.

Screenshot fra drikkeglede.no

For meg henger det ikke på tolv møkkagreip at vi noe vi kan kjøpe så mye vil av, lovlig, skal være forbudt å reklamere for. Etter hva jeg skjønner får vi allslags byråkratisk drit tredd nedover hodene våre av dette EØS systemet, og det er så greit så. Men når disse kontorrottene i Brussel sier at eksempelvis Hansa skal få lov til å fortelle oss om hvor mye flid det ligger bak disse skammelige sixpacksene våre, da blir det ramaskrik.

Jeg er nesten overrasket over at noen i det hele tatt får lov til å kalle et nettsted for drikkeglede. Det må jo være i strid med forbudet mot alkoholreklame å indirekte påstå noe så uhyrlig som at det overhodet er noe gledelig med drikking…..

Alkoholskader og reklame for alkohol henger nøye sammen. Garantert, og da er tiden inne for den store generaliseringen: Hva om vi forbød reklame for alt som beviselig skader folk som ikke vet sitt eget beste, eller rettere sagt, – ikke vet det “alle andre vet” på vegne av oss ikke-eksisterende ?

Det hadde blitt stygt. Da hadde det nok vært lettere bare å forby hele sulamitten og bare tillatt reklame for grønnsaker, verneutstyr og bleier … og det partiet som hadde kjempet frem noe slikt (KrF f.eks.) hadde stått for det mest groteske politiske selvmordet i moderne tid. Jeg tror nemlig det er en ganske røff grense for hva folk liker av “hjelp”.

Reklameforbud fører til en ensretting av folks handlevaner. Jeg har sett det i praksis. På tidlig 70 -tall jobbet jeg et års tid på en bensinstasjon og hadde bl.a. ansvar for innkjøp av stash til kiosken. Det omfattet også sigaretter. Listen kunne se slik ut: to kartonger B&H, en kartong Rothmans, to kartonger Prince .. etc etc. Så kom forbudet mot tobakksreklame og etter et par måneder så handlelisten omtrent slik ut: en kartong B&H, en kartong Rothmans (under tvil), ti kartonger Prince… en kartong ….

Da folk ikke lenger ble fortalt hva de skulle røyke så falt valget på den sigaretten som hadde absolutt høyest “oktanverdi”. De som i dag røyker rullings og ikke røyker Petterøes er særinger. De vekker nesten oppsikt. Slik hadde det ikke vært med tobakksreklame. Tiedemanns Tobaksfabrik er nok heftige motstandere av tobakksreklame vil jeg tro.

Jeg syns det er pinlig å leve med slike forbud og jeg kjenner jeg blir aldri så lite førbainna når politikere står frem og taler på vegne av “alle”. Men de kan føle seg ganske trygge. Det er slik den norske moralen fungerer; Er du for tobakksreklame ? Din jævla barnemorder !!… Er du for legalisering av cannabis ?? Din hælvetes narkis !!! … Er du for alkoholreklame ? Ditt satans fyllesvin !!!.

kdjføalkfjsøalsfk

Jeg skjønner at folk av og til er møkk lei, eller glemmer seg ut, eller gir F eller … det de måtte føle for.

 

 

 

Ja, kanskje de til og med mener at Ryfast ikke er helt på trynet. Det er lov det.
Uansett ser det ut til at SV, her representert ved hr. kdjføalkfjsøalsfk hatt fått en farlig opponent som ikke går av vegen for å bruke alle midler h*n har til rådighet….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bilde: klipp fra Stavanger Aftenblad 7. sept. 2011

Euroen sprekker ! Hva med en ny valuta ?

Ja, for euroen den er visstnok helt stinn, av gjeld. Hellas bør etter mange finanshoders mening gå ut av det økonomiske samarbeidet for å får den friheten landet trenger til å kunne gjøre de rette økonomiske rokeringene og annet tjafs. De må mao si bye bye til euroen. Skal de dermed gå tilbake til … ehh.. drakmen ?  Nessjj, ingen god idé. Drakme er en kjip sak og betyr visstnok og omtrentlig det samme som “å gripe en håndfull”.

Neinei. Glem euroen og drakmer. Nå er tiden inne for……

UROEN

Ye !

PS:  Har aldri stemt for EU nei ….

Gi Stoltenberg og Storberget en pose kamferdrops…

 

 

.. eller en sekk halslinser. Noe for halsen i alle fall, før dette går totalt til Bloksberg. De er i ferd med å miste helt grepet, bl.a. på bokstaven “H” !!. “Hå” altså. De klarer ikke uttale den riktig lenger selv om det er tydelig at de prøver.

Å beskrive lyden de lager er ikke lett, med ord, men jeg skal prøve.

La oss å si at Stoltenberg skal si noe sånn som:

Vi har sett på denne saken, og blblbalblblba“… (med vekt på order “har”, selvfølgelig)…

En helt grei sak for de aller fleste, men ikke så for de ovennevnte. Da blir det mer som:

Vi hhhraaahhhhrr sett på denne saken, og blblbalblblba“…

En degenerert primallyd ? Rådvill gurgling ? Eller er det en slags statsmannspower som demonstreres for almuen ? Er dette lyden av (av)makt ? Ikke lett å si, men garantert lettere enn å si hhhrahrhrrarar….

 

 

Foto: nix

 

 

Justis for amatører

 

Jeg vet ikke om det er et spesielt norsk fenomen, men når enkelte her i landet, ofte maktmennesker med lite å fingre med, mener at “nå er det nok!” eller noe i den duren,(på grunn av ett eller annet som noen mennesker gjør, eller lar være å gjøre) så demonstrerer ofte disse irriterte og velmenende personene sin rettskaffenhet med å lansere forslag til nye og eksotiske straffereaksjoner.

Sa jeg “velmenende” ? Tja, det er nok å ta det litt langt. Her er det vikarierende motiver i bøtter og spann og selvfølgelig et massivt innslag av juridisk tilbakeståenhet. Denne gangen er det Akhtar Chaudhry (SV) som har overskredet sitt kompetansenivå med et vræl.

Han mener at fedre som ikke betaler barnebidrag, men allikevel tar seg råd til bil skal få svi. Han vil komme og ta bilen fra de. Det mener han åpenbart er mye lettere enn å stresse med bevisførsel for inntekt og sånn tjafs. De lovene vi allerede har, som faktsik rammer akkurat slikt, krever det. Selvfølgelig. Der intet er å hente har keiseren mistet sin rett.

Statsråd Hanne Bjurstrøm (Ap) mener selvfølgelig at forslaget er interessant, – det kommer jo fra en hun er i regjeringssamarbeid med og forslag fra det holdet må alltid tas seriøst. Det er politikk det.

Men hvis det er justis så er jeg Åse Kleveland. Det aner meg at denne statsråden mener det samme, men hun sier det ikke rett ut. Hun sier bare at det kan være noen “smutthull”.

Smutthull ? Det må i så fall være smutthullet inn dit solen aldri skinner.

 

 

 

Foto: Thomas Winje Øijord, Håkon Mosvold Larsen / Scanpix

 

 

 

 

 

Jeg har problemer med å være enig med Støre …

 

…når han sier at “drapene og volden ikke kan rettferdiggjøres på denne måten”. Det han sikter til er FNs spesialutsending i Afghanistan, Svenske Staffan de Mistura som uttaler at pastor Terry Jones, initiativtakeren til koranbrenningen, er medskyldig i de drapene på uskyldige mennesker som fulgte i etterkant. Continue reading