EU

Nå må snart noen be Erna ta seg en bolle.

En svær en, for nå er det nok. Hun, sammen med et maktarrogant AP fikk trumfet DLD gjennom i 2011, da hun fikk truet nok av sine egne partifeller til å gå inn for det menneskerettighetsstridige direktivet. Det vår nåværende statsminister og AP gjorde den gang var faktisk, sett i tilbakeblikk, et lovbrudd.

erna-2
Erna Solberg

EU domstolens kjennelse har ikke tilbakevirkende kraft, det er ikke mulig å “ta” noen rent rettslig her, men fra og med 8. april i år er er saken en helt annen for domstolen sier bl.a. i sin kjennelse at direktivet er ugyldig fra det øyeblikket det ble vedtatt. Allikevel kan alt tyde på at hun ikke vil gi seg. Det er beinskallepolitikk på sitt aller mest patetiske.

Før EU begikk den grandiose tabben det var å påby alle medlemslandene å implementere DLD så var ikke masselagring av informasjon om alle personers gjøren og laden noen viktig  sak her i landet. Uvisst av hvilken grunn ble det plutselig det, og for tilhengerne av dette så gikk det prestisje i å få demonstrert en nesegrus lydighet for byråkratpampene nede på kontinentet. Ja, og selvfølgelig tydelig demonstrere  tøff i trynet holdninger på området law & order.

Så det var ikke uten et visst hakaslepp jeg konstaterte at EU, denne kvasidemokratiske mastodonten faktisk hadde mekanismer som kunne utføre rasjonelle selvjusteringer.

hadia-3Det har ikke vi ser det ut til. I alle fall ikke med den ledelsen vi har i dag. Erna, med Hadia Tajik som sidekick og taburettløs væpner signaliserer at de vil gå en ny runde for å gjennomføre DLD. Det er noe ubehagelig og stinkende autoritært over hele scenariet der de sitter med rompa så ettertrykkelig plantet på tallerkenen, med små justeringer ….. og later som ingenting. Vi snakker altså politisk, maktarrogant drittlukt.

Og når jeg leser alle artiklene i dagspressen om dette så er det en ting som slår meg. – Ingen nevner mammuten som står midt i rommet; masselagring slik DLD la opp til virker ikke etter hensikten. Fremdeles etterlyses det kriminalsaker der disse fjellene av informasjon har kunnet bidra til oppklaring eller effektiv kriminalitetsbekjempelse. Det har ingen effekt.

Så hva er det som hindrer oss i å beholde den justisen vi hadde fra før, der påtalemyndighetene skaffet seg hjemmel til overvåking i enkeltsaker hvor man hadde reelle mistanker og navngitte personer og miljøer å forfølge ?

Svaret ser ut til å være politikere som Erna Solberg og Hadia Tajik.

EU domstolen har erklært datalagringsdirektivet for ugyldig, følger Stortinget opp ?

trine-skei-grande
Enig Trine, dette var kos !

Våre folkevalgte slukte dette med tydelige brekninger da Arbeiderpartiet og Høyre, med kjipt flertall kjørte det igjennom i 2011. Det skapte stor debatt den gang og det har i ettertid vist seg å være en debatt som ikke har ebbet ut og forsvunnet.  I dag kunne Dagbladet bringe nyheten om at direktivet er kjent ulovlig, av EU domstolen.

Et gjennomgående argument fra forsvarerne av denne … etterretningens svar på snurpenota var at den som ikke har noe å skjule egentlig ikke har noe å bekymre seg for. Snedig akkurat den der. – De som mente at myndighetene slett ikke hadde noe med å legge seg opp i hvermansens kommunikasjon og internettbruk fikk straks tilskrevet seg et motiv; de hadde noe å skjule.

Jeg har vært imot dette makkverket fra dag 1 og derfor er det kos å lese EU domstolens begrunnelser for å trekke i snora.

Først av alt,  domstolens beskrivelse av informasjonen som skal samles inn:

Denne informasjonen, sett under ett, kan bidra til meget presis informasjon om privatlivet til enkeltpersoner; Daglige vaner, permanente og midlertidige oppholdssteder, daglige bevegelser, utførte handlinger, sosiale relasjoner og oppsøking av sosiale omgivelser.

… og rettens generelle mening om denne informasjonen

Retten inntar det standpunkt at, ved å beordre innsamling av slik informasjon og ved å gi nasjonale myndigheter adgang til de samme så vil direktivet i særlig alvorlig grad komme i konflikt med de fundamentale rettigheter til et privatliv, og kravet til beskyttelse av slike data.

Det høres absolutt ut som noe som er sagt tidligere, og som AP og Høyre sammen med et småskremt Storting, i total EU servilitet valgte å overhøre.

Motivet bak DLD er, som domstolen sier (og som vi alle vet)  det generelle ønsket om å forebygge alvorlig kriminalitet og bedre offentlig sikkerhet.

Men her er hva domstolen sier om akkurat det:

…ved å innføre DLD har EU lovgivningen overskredet prinsippet om at inngrepets alvorlighetsgrad skal stå i forhold til det som er inngrepets hensikt.

… den vidtrekkende og særlig alvorlige graden DLD kommer i konflikt med fundamentale rettigheter er ikke tilstrekkelig begrenset til det som er strengt nødvendig.

… direktivet berørerer alle, altfor generelt uten noen som helst differensiering, begrensing eller unntak sett i lys av at direktivets målsetting er å bekjempe kriminalitet.

… altså at det er too much rett og slett. Alle ansees som potensielle kriminelle.

Direktivet representerer også et stygt avvik fra det som er normale prosesser i en rettsstat;

DLD omtaler “alvorlig kriminalitet” bare som det de enkelte medlemsstater har definert i sine lovverk. Direktivet beskriver heller ikke prosedyrelle regler for når mydighetene kan få adgang til informasjonen og deretter bruke den.  Spesielt påpekes det at en slik adgang til informasjonen ikke kontrolleres av noen domstol eller av noen uavhengig instans.

Lagringstiden er ikke seks måneder, den er… tja .. ?

Lagringstiden er satt til alt fra seks måneder til to år, uten noen som helst objektive kriterier for hvordan denne tidsperioden skal fastsettes slik at den begrenses til det som er strengt nødvendig.

… og det er fullt mulig for overivrige cowboys å lagre dette for alltid …

Domstolen fastslår også at direktivet ikke beskriver tiltak for å gi tilstrekkelig sikkerhet med tanke på at informasjonen kan misbrukes, eller instrukser for hvordan informasjonen, etter utgått lagringstid, skal destrueres – en gang for alle.

Og tilslutt; Hey NSA, we got some snacks for you, tons of it !

Domstolen konstaterer tilslutt at direktivet ikke krever at informasjonen skal beholdes innenfor EU. Dette kommer i direkte konflikt med EU sitt charter som påbyr streng kontroll med slik informasjon. Denne kontrollen er en essensiell del av EU lovgivningen som er etablert for å sikre individuell beskyttelse med tanke på prosessering av personlige opplysninger.


Fra Danmark, som allerede i 2007 implementerte DLD til overmål, rapporteres det nå, syv år etterpå,  at det fremdeles ikke er mulig å påvise noen som helst effekt som dette har hatt i kriminalitetsbekjempelsen.  Av ti saker som det danske justisdepartementet  skulle fremlegge for EU for å beskrive tilfeller der lagret informasjon hadde blitt benyttet viste det seg at informasjonen ikke  hadde hatt noen betydning for etterforskingen i en eneste en av sakene.

Slett ingen overraskelse.  Jeg vil gå så langt som å påstå at en “utøver av grov kriminalitet”, altså en skurk i krimmens elitedivisjon, som havner i spjellet pga informasjon som er sopt inn vha DLD, ikke fortjener rangeringen.  Den som ønsker å være i den ligaen må som et minstemål være i stand til å planlegge og kommunisere med sine sammensvorne på et vis som parkerer DLD sin “radar”  fullstendig.  Selv et barn skjønner at det er et elementært krav.


nadia-2
… heilt unatyrligt … liksom ..

 

Hadia Tajik, AP sin store rising star ved siden av Jonas “Mister Dialog” G. Støre demonstrerer på upåklagelig vis politisk sleiphet og gir alle partidilterne et ansikt.  Hun har to mastergrader, en i menneskerettigheter og en i rettssikkerhet og nekter å svare på spørsmål om hvilke vurderinger hun gjorde i forkant da hun gikk inn for DLD.

Men, hun sier ikke “nei, ingen kommentar !”.   Hadia sier at det er “unaturlig å gi en juridisk vurdering nå“.

“Unaturlig” ??? I hvilken fauna da om jeg tør spørre.  De bruker slike fluffy formuleringer i den tro at ingen ser at hele rævva henger ute, eller kanskje de gir glatt faen.  Uansett, – det hun burde sagt var at det er helt håpløst å forsvare hennes votering nå.  Eller kanskje enda mer direkte og sannferdig;

Nei altså den einaste grynnen te at eg stemte som er gjorde var at noke aent ville betydd slytten på mitt avansement opp mot toppen i partiet.  Såklart drite eg i alt aent  enn det, hihi.  Ka tror du  egentligt at politikk dreie seg om eller ? E du tjokk i håve ?”

Men det gjorde hun selvfølgelig ikke.  Bye bye Hadia.


En av de som kommer fra denne saken dette med rak rygg og plettfritt rulleblad, ja faktisk med en gullstjerne i margen og “flink gutt” er FrPs Anders Anundsen, – vår justisminister.  Hans uttalelser rett i etterkant av det skammelige stortingsvedtaket står det respekt av.  Bl.a. dette: “Etter min oppfatning er frihet fra overvåking en helt grunnleggende del av frihetsbegrepet”.  For en ihuga anti-FrP’er som meg er dette ikke noe jeg sier uten en viss anstrengelse, men æres den som æres bør.

Det er veldig vanskelig å se for seg at han i dag, til tross for at han er i posisjon skulle gå tilbake på dette nå da EU domstolen har gitt han rett på alle punkter.  Men hvem vet.  Vår statsminister er en selverklært masseovervåker og det skulle ikke forbause meg om hun i sin uutgrunnelige og reaksjonære  visdom ser seg tjent med å partibølle svineriet gjennom.

Så gjenstår det å se hva benkesliterne i vårt Storting foretar seg i sakens anledning. Jeg er ikke optimist. For hvis Høyre og AP mot formodning skulle velge å kansellere DLD så innebærer jo det en innrømmelse av at de tok feil, og hvordan skulle det gå ?

På den annen side har jo AP her en gylden anledning til å reise kjerringa, de er jo i opposisjon, og skulle Høyre velge å bite seg fast i mørkeblå standhaftighet samtidig som Venstre følger opp sin tidligere dissens i denne saken så er det duket til … regjeringsskifte. Hehe.  Det er jo lov å håpe.

 

Foto: John T. Pedersen / Dagbladet