Under falskt flagg, i full uniform

Folk flest har vel nå fåttt med seg saken der en politibetjent, etter å ha kalt statsministeren for “et krapyl” på FB fikk sparken.

Det var i alle fall den opprinnelige vinklingen i denne saken og vi satt alle igjen med inntrykk av en opphøyet og hårsår statsleder som har snikinnført et tillegg til det vi kaller “majestetsfornærmelse”, nemlig “statsministerfornærmelse”, eller mer presist “jensekrenkelse”. Fy faen Jens … liksom.

Nå viser det seg at “krapyl”-betegnelsen bare er lommerusk i forhold til andre ytringer Stein-Robin Kleven Berg har kommet med i de seneste år, og at det slett ikke er statsministerens ve og vel dette handler om.

Disse skriveriene avslører at det politimannen serverer egentlig hører hjemme i det som kalles for søppelsegmentet av ytringer i sosiale medier. Forstokket menneskeforakt, generalisering, fascisme etc. etc. Holdninger som sikkert mange har (ref. FrP’s oppslutning) og som mange serverer, i fylla, i privaten og i andre situasjoner der de føler seg trygge.

MEN, ikke på FB i full politiuniform. Da skjer det en sammenblanding som det er fullt ut forståelig at politimester Bakke har reagert på.

Utrolig nok presterer Kleven Berg påstanden om at disse ekle redneckvitsene og dritslengingen hans ikke er hans egne !!!. Når han blir spurt om han tror FB-kontoen hans er hacket (siden det nødvendigvis måtte være den eneste forklaringen) så svarer han at han ikke vet, men at han gjerne vil komme til bunns i saken.

Det tror jeg ikke han vil. Han har etter krapyl-oppslaget drevet iherdig luking i FB-skiten han har lagt igjen, men dessverre har noen ekskrementer gått under radaren hans og nå havnet på “trykk” i nettavisene.

Jeg håper oppsigelsen opprettholdes. Å henvise til ytringsfriheten i denne saken er å seile under falskt flagg, og det å påstå at han ikke har skrevet disse tingene er løgn.

Slike politimenn det vil gamle Norge IKKE ha.

5
 
 
 
 

33 Responses

  1. Regel nummer 1: Facebook er en offentlig arena. Ikke si noe på Facebook du ikke kan skrive i lokalavisa.

    Regel nummer 2: Facebook er en offentlig arena. Ikke si noe på Facebook du ikke kan skrive i lokalavisa.

    Regel nummer 3: Facebook er en offentlig arena. Ikke si noe på Facebook du ikke kan skrive i lokalavisa.

    Sånn.

    2





  2. Helt utrolig at han ikke har fått med seg at noen har hacket fb-profilen hans før nå. Flere av innleggene var jo gamle. Noen er bare tregere i oppfattelsen enn andre. 😉

    Må si jeg opplevde saken litt som deg. Kunne ikke fatte hvorfor han skulle miste jobben “bare” fordi han hadde kalt statsministeren et krapyl. Men når en fikk litt mer kjøtt på denne historien så forstod jeg i grunnen ikke hvordan han kunne få lov å ha jobben så pass lenge som han gjorde. 30 år, var det ikke?





    1. Den der “noen har hacket meg” er en skikkelig patetisk unnvikelsesmanøver når han står der med rumpa bar. Det bli heller ikke bedre når det antydes at barna har vært inne og “moret seg” på pappas FB-konto.

      30 år, – jeg er ikke sikker, men med såpass lang fartstid burde han ha fått med seg at det han slenger rundt på FB ikke er forenlig med en jobb som politi, og i det minste lagt fra seg uniformen da han tok profilbildet sitt. Kanskje også holdt yrket hemmelig.

      Jeg sitter med et bestemt inntrykk av at denne personen syntes det var tøfft å briske seg med uniformen og samtidig raute som han gjorde. Umodent rett og slett, selv om han så er 50+. Enkelte yrker er av en slik karakter at det som ytres offentlig kan slå tilbake på en selv i mye større grad enn for andre yrker. Politi er ett av disse og slik må det være.

      4





  3. Folk med så dårlig dømmekraft har ingen ting i politiet å gøre.
    Et annet aspekt ved denne saken er medias lettvinte omgang med sannheten. Dessverre glemmer vi dette fra dag til dag, og så tror vi på slike overskrifter neste gang de dukker opp også.





    1. Nettopp, det er den offentlige tjenestemannens dømmekraft dette handler om. Og deretter journalistenes dømmekraft. Men, – det siste er etterhvert blitt helt sånn haha, for sannheten, det virkelige bildet har denne yrkesgruppen etterhvert gitt helt på båten. Krisefryden, det store “Nææææhhh ??!!”, “Wow !! etc. er den hellige gral der i gården.

      Avislesing kan til tider være ganske krevende.

      1





  4. Det er helt utrolig å lese om all den støtten han har fått fra forskjellige personer. Det er mange rundt om som ikke skjønner alvoret i slike uttalelser fra en offentlig tjenestemann i politiet :-(

    Som Tjomlid skriver i bloggen sin så kan det bli et stort problem når en politibetjent uttaler seg offentlig på denne måten.

    Men hvor behagelig er det for en kvinne av somalisk opphav å gå til politiet for å få hjelp når hun vet at denne politibetjenten så inderlig misliker henne bare fordi hun er mørkhudet innvandrer? Hvordan kan en norsk-pakistansk mann forvente å bli behandlet likeverdig av en tjenestemann som går så hardt inn for å spre hat og grove løgner rundt hans eget folk? Kan egentlig en flyktning fra Irak som er blitt voldtatt føle at hun kan oppsøke det lokale politiet når hun vet at hun risikerer å stå ansikt til ansikt med en mann som så intenst misliker henne bare fordi hun er muslim? En mann som offentlig skriver at alle av hennes religion selv er voldtektsforbrytere og mordere?

    http://tjomlid.com/2013/09/03/ekle-ytringer-fra-oppsagt-politibetjent/





    1.  Jeg tipper at journalistens idé da jensekrenkelsen ble slått opp med krigstyper var sånn noenlunde “Yeh !! Her er det en kjempeanledning til å kicke jensehaternes ryggmargsreflekser !!”, for slikt selger i bøtter og spann og garanterer totaldiarré i kommentarfeltene.

      Adokatene (sannsynligvis) som skal sikre at politimester Bakke sin avgjørelse blir stående bør pugge Tjomlid sitt blogginnlegg utenat, – før prosedyren.

      2





  5. En ting er ganske sikkert og det er at det ikke var den uttalelsen han fikk sparken på. Her har det nok vært mye – ganske mye – forut for denne uttalelsen og dette var vel den berømte ‘dråpen’…

    Jeg jobber selv i en ganske ‘synlig’ etat og vet at det ikke er enkelt ‘å bli kvitt folk’ – om man kan si det sånn. Spesielt en fyr slet vi med i mange år og han elsket å vise seg fram og uttale seg om både det han hadde greie på og det han ikke visste noe om. Den gang var det jo verken facebook eller twitter, men han var da i avisa noen ganger og uttalte seg til kunder på telefon, hvorpå det ble telefonstorm til sekjsonsleder i etterkant…Selv nå, når han har vært pensjonist i 12-13 år, vet ‘alle’ hvem han er. En annen påførte oss uttallige klagersaker mot oss og da han selv søkte seg et annet sted trakk vi vel alle et lettelsens sukk… Forsatt har vi noen som ikke burde hatt den jobben de har, men det skal vektige grunner for å si noen opp…





  6. Er Facebook offentlig om en ikke har åpen side?
    Bare lurer…?

    En offentlig tjenestemann, særlig i form av politi, skal tjene og beskytte ALLE borgere, og den jobben vil trolig bli utført bedre om alle politiets ansatte har det syn at alle de er satt til å tjene og beskytte har samme verdi.

    1





    1.  Offentlig eller ei ? Jeg aner ikke om graden av eksponering telles med når uttalelser skal brukes mot den som ytrer, og hvordan, når det gjelder ytringer på nett.

      En felles grunnholdning ville nok vært idealet, men jeg tror vi kan være temmelig sikre på at det reelle, holdningsmessige “landskapet” er kupert og mangeartet, også hos polisen.





      1. Vi krever at kirurger kan sine ting når vi lar dem operere oss, vi legger livene våre i hendene på piloter og stoler på (og forventer) at de har like mye ønske om å bringe oss passasjerer trygt frem, som seg selv. Vi krever av dem.
        Skal man ikke kunne kreve av politiet også?





        1. Selvfølgelig skal vi kreve at også politiet følger de regler som gjelder for akkurat deres yrkesutøvelse. Imidlertid er det ikke alltid tilrådelig å f.eks. spørre en politimann/kvinne om tjenestenummeret (som de er pliktige å oppgi) hvis man tilfeldigvis skulle komme i “skuddlinjen”.

          Jeg sitter inne med historier (som alle kan bevitnes) om overgrep og direkte bikkjekobbeladferd som er såpass hårreisende at jeg mer enn en gang har vurdert å gå ut offentlig med de. F.eks. er det nesten ingen grenser for hvilke friheter de kan ta seg overfor en person som tilfeldigvis krysser en “belastet gate” på Storhaug.

          Stikkordet er “cowboys” og jeg nøler ikke med å plassere denne godklumpen i den kategorien.





          1. Kanskje burde flere slike episoder komme frem for å kunne luke ut slike cowboys?
            Men sant, ikke lett det om “han ene” var en av ti.

            Angående mitt spørsmål om hva som blir regnet som offentlig, så knytter jeg det ikke spesielt til denne saken. Jeg lurer oppriktig på hva som blir regnet som offentlig.
            Derfor spørsmålet
            :)





      2. Ja, dessverre er nok landskapet mangeartet der i gården også.
        Etter min mening er det en avsporing å diskutere hva som er offentlige ytringer. Det betenkelige her er at det finnes elementer innen politiet som har slike meninger og holdninger. Denne personen burde vært rapportert og luket ut i det øyeblikket kollegaer eller overordnede fikk antydning til nyss om hva som surret i hodet hans. Slike holdninger vitner om manglende dømmekraft, og personer med dårlig dømmekraft er det siste vi vil ha i politiet. Denne saken understreker også hvor viktig det er at politiet ikke får lov å gå rundt og sprade med våpen.





        1. Problemet er holdningene, og ikke hvorvidt disse er offentlig tilgjengelige eller ei. Enig i det. Men for at en etat skal kunne sile ut de som står for en etikk som bryter med de ønskede grunnholdningene så må nødvendigvis denne etikken være nesten altoverskyggende innen den samme etaten. Det er de ikke for politiets del. Man trenger bare sjekke frifinnelses/henleggelsesprosenten for saker behandlet av SEFO.

          Den regjeringen/justisministeren som gjennomfører generell bevæpning av politiet vil stå som medskyldig når (ikke hvis) den første ubevæpnede privatpersonen blir offer for en triggerhappy og skvetten cowboy.

          Men… ser man på historien så trenger de ikke bekymre seg.





    1. Akkurat den der klissete brakfisen du nevner måtte jeg bare skrive ett innlegg om nettopp. Det er ufattelig at en presumptivt voksen person kan søle seg til på den måten, så “tørke vekk” med ett flak fra rullen og avslutte med utsagnet om at “han står for det”, mens gøysen brer seg over landet.

      FrP’ere utmerker seg som de eneste man skal være varsom med å motsi, særlig i festlig lag på en pub f.eks.

      FrP = Faens Rævva Parti !!

      1





Legg igjen et svar